T.C.
YARGITAY
BİRİNCİ CEZA DAİRESİ
ESAS NO: 2023/648
KARAR NO: 2023/6472
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2971 E., 2022/2418 K.
SUÇ : Olası kastla öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının kabulü ile hükmün bozulması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2022 tarihli ve 2022/181 Esas, 2022/405 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun)
81 ... maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak
yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/2971 Esas, 2022/2418 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri, gerekçeye, eksik inceleme ile karar verildiğine, sübut ve suç vasfına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Polis olarak görev yapan sanığın gelin alma merasimine katıldığı sırada belinden iki adet tabanca çıkarttığı, tabancalardan birinin tutukluk yapması üzerine tetiğe basmak suretiyle tabancanın tutukluluğunu gidermeye çalıştığı sırada yere paralel olarak tutulan tabancanın patladığı, merminin 4-5 metre mesafede araç içinde bulunan maktulün sol gözünün altına isabet ederek maktulün ölümüne neden olduğu belirlenmiştir.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir.
3. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 14.03.2022 tarihli adli ölü muayene ve otopsi tutanağına göre, maktulün ateşli silah metalik cisim yaralanmasına bağlı yüz ve kafatası kemik kırıklarıyla birlikte beyin kanaması ve beyin doku hasarı sonucu öldüğü tespit edilmiştir.
4. ... Valiliğinin 02.11.2022 tarihli yazısına göre, sanığın suçta kullandığı tabancanın bedeli sanık tarafından verilmek üzere zati demirbaş tabanca olarak verildiği belirlenmiştir.
5. Mağdur beyanları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, muhtelif tutanaklar, nüfus ve adli sicil kaydı dosyada mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin uygulanması gerektiği ancak aleyhe istinaf bulunmadığından eleştiri nedeni olarak kabul edildiğine dair eksiklik dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, Olay ve Olgular başlığında belirtilen
delillere göre dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamada bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, 12.04.2022 tarih, 2021/1-95 Esas, 2022/257 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, sanığın düğün mahallinde havaya ateş etmek isterken silahının tutukluk yapması üzerine tutukluk yapan silahını yere paralel bir şekilde kontrol ettiği sırada silahın patlaması neticesinde 3-4 metre ileride araç içinde bekleyen maktulü öldürdüğü olayda, sanığın, bulunduğu yer itibarıyla tabancanın ateş aldığında çevredekilerin yaralanabileceğini ve ölebileceğini öngörmesine rağmen hareketini sürdürmek suretiyle sonucu kabullenerek tabancasının tetiğine bilinçli olarak basıp ateşlediğine ilişkin her türlü kuşkudan uzak bir belirleme yapılamayışı karşısında sanığın dikkatsiz ve özensiz davranması sonucunda oluşan eyleminin "bilinçli taksirle öldürme" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgılı değerlendirme ile olası kastla öldürme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün ikinci paragrafında açıklanan nedenle suç vasfının bilinçli taksirle öldürme suçunu oluşturması nedeniyle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/2971 Esas, 2022/2418 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğu ile BOZULMASINA,
Sanığın tutuklu kaldığı süre ve bozma nedeni gözetilerek TAHLİYESİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.10.2023 tarihinde karar verildi.
(Karşı Oy
K A R Ş I O Y
... Cumhuriyet Başsavcılığı 07.04.2022 tarihinde düzenlemiş olduğu 2022/2818 Esas sayılı iddianamesinde; Sanık ...'nun maktul ...'yu olası kast ile öldürdüğünü Türk Ceza Kanunu'nun 81/1, 21/2 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesini kamu adına talep etmiştir.
... 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2022/181 Esas, 2022/405 Karar sayılı 19.07.2022 tarihli kararında; Olası Kastla Adam Öldürme suçundan sanığın Türk Ceza Kanunu'nun 81/1, 21/2, 62/1 maddeleri uyarınca sonuç olarak 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir. Sanık müdafii istinaf talebinde bulunmuş ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi İstinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Sanık ve müdafii istinaf kararını temyiz etmiştir.
Yargıtay 1. Ceza Dairesi temyiz incelemesinde sanığın eyleminin bilinçli taksirle öldürme suçunu oluşturduğunu belirterek oy çokluğuyla kararın bozulmasına karar vermiştir. Sanığın eyleminin olası kastla işlediği ve kararın onanması gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.
Sanık ...'nun 14.03.2022 tarihinde Cumhuriyet savcılığında alınan ifadesinde; ... Özel Harekat Şubesinde 1 Ocak 2019 tarihinden beri Özel Harekat polis memuru olarak çalıştığını, 13.03.2022 günü saat 17.00 sıralarında ......... mahallesindeki düğüne katıldığını, dua yapıldığını, gelin çıkarma olayı olduğunu, kendisinin bu sırada arabada olduğunu, daha sonra arabadan dışarı çıktığı esnada birisinin geldiğini ve abi belindeki silah görünüyor dediğini ve silahının üzerine dokunduğunu, arkasına baktığında bu şahsın gittiğini, kim olduğunu bilmediğini, kendisinin oradan uzaklaşıp silahını kontrol etmek için duvar kenarına geçtiğini, silahın üzerinde kontrollerini yaparken birden elinin tetiğe bastığını ve silahın ateş aldığını, havanın soğuk olması nedeniyle nasıl tetiğe dokunduğunu bilmediğini, aracın şoför mahallinde oturan şahsın yaralandığını belirtmiştir.
Sanığın 14.03.2022 tarihinde ... 2. Sulh Ceza Hakimliğindeki savunmasında; Olay tarihinde silahını çıkardığını boş mu dolu mu diye kontrol ederken silahın ateş aldığını 15 metre ileride bulunan aracın camına isabet ettiğini ve şoför mahallinde oturan şahsın yaralandığını belirtmiştir.
Sanığın 09.06.2022 günü ... 1. Ağır Ceza Mahkemesindeki savunmasında; Silahını kontrol ederken bir anda tetiğe bastığını ancak bilerek basmadığını, silahın ateş aldığını ve araçtaki şahsın bu şekilde yaralandığını belirtmiştir.
... Polis Özel Harekat Şube Müdürlüğünde üç yıldır özel harekat polisi olarak görev yapan sanığın olay günü 13.03.2022 tarihinde saat 17.00 sıralarında Ovakent mahallesi 4. sokakta gelin alma merasimine katıldığı, sanığın gelinin alınması sırasında belinden çıkardığı siyah renkli SAR9 model T1102 - V32119 seri numaralı tabancanın tetiğine iradi bastığı ve 4 - 5 mesafede bulunan ... plakalı aracın ön camından girerek şoför olarak bulunan maktulün sol göz altından vurduğu ve maktulün hayatını kaybettiği sabittir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2021/1-95 Esas, 2022/257 Karar sayılı 12.04.2022 tarihli kararında; Sanığın tabancanın tetiğine bilinçli (iradi) olarak basmayarak, meydana gelen ölümün bilinçli taksirle ölüme neden olma suçunu oluşturacağını belirtmiştir.
Sanığın silahın elinde iken istem dışı ateş aldığı yönündeki savunmalarının daha az ceza alınması amacıyla daha sonradan geliştirilmiş savunmalar olduğu ve itibar edilmemesi gerektiği görüşündeyim.
Sanığın 14.03.2022 tarihinde Cumhuriyet savcılığındaki ifadesi, sanığın görevi gereği silah eğitimi almış olması, silahın nasıl kullanılacağını ve hangi hallerde tehlike yaratacağı bilmesi, olayın oluş şekli, maktulün vurulduğu, yer, müştekilerin beyanları, tanık beyanları, birlikte değerlendirildiğinde; Sanığın kalabalık olan düğün ortamında herhangi birisinin yaralanabileceğini veya ölebileceğini öngörmesine rağmen tabancayla ateş ederek sebebiyet verdiği ölüm olayında olası kastla hareket
ettiği, bu nedenle olası kastla öldürme suçundan cezalandırılması yönündeki ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 15.12.2022 gün ve 2022/2971 Esas, 2022/2418 Kararının onanması gerektiği görüşündeyim. 25.10.2023